МакеевДон

Незаметно для Украины отгремел «славный» праздник – то ли «День соборности», то ли «День злуки». День, который, согласно социологическим опросам, и праздником-то считает лишь незначительное число жителей Украины. Кстати, даже в указе президента от 1999 г., которым устанавливался этот День, слово «праздник» отсутствовало. Просто значилось: «Установить День соборности Украины, который отмечать ежегодно 22 января – в день провозглашения в 1919 г. Акта злуки». И все. Даже любимые нашим президентом День пчеловода и День бухгалтера праздниками названы, а вот День соборности – нет.

Если Киев – Восток, то Донбасс – что?

Не хотелось бы слишком подробно вдаваться тут в исторический экскурс – уже достаточно написано про сам «Акт», освещены фигуры политиков, которые его тогда подписали, отмечено полное отсутствие исторических последствий сего документа. Не хочется повторяться.

В данной статье мне хотелось бы оценить День соборности с точки зрения не прошлого, а настоящего и будущего Украины. А для этого хорошо было бы выяснить, кто же все-таки тогда объединялся. Сейчас «оранжевые» политики наперебой утверждают, что тогда «злучались» Запад и Восток Украины. Вот, например, свеженькая цитата «нашеукраинца» Игоря Юхновского об «Акте Злуки», распространенная сайтом его партии: «Две части Украины – Восточная и Западная, объединились в одно государство». И на этом основании нардеп-ветеран делает вывод: «День Соборности… – это день солидарности всей украинской нации, всего украинского народа». Подобных фраз в ходе «празднования» Дня соборности было предостаточно.

Хорошо, допустим, что 22 января 1919 г. объединялись Западная и Восточная Украина. Но хотелось бы спросить: а что, Киев – это все-таки Восточная Украина? Ведь по сути дела, Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР) представляла собой несколько западноукраинских земель (исключительно находившихся до этого в составе Австро-Венгрии), а Украинская Народная Республика (УНР) – несколько центрально-украинских земель, включая Киев. Что же в данном случае мы трактуем как Восток и Запад? А что же делать с Крымом, который в 1918 г. был провозглашен Республикой Тавридой? Или с Одессой, тогда же провозгласившей себя отдельным государственным образованием? Или огромной территорией нынешней Восточной Украины, где была создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР) со столицей в Харькове? Все эти самопровозглашенные государства имели точно такую же легитимность, что ЗУНР, и даже большую легитимность, чем УНР. Например, ДКР был провозглашен избранными депутатами, а Украинская Народная Республика – людьми, самостоятельно провозгласившими себя «совестью нации».

Какое же отношение имеет Восточная Украина к Дню Злуки (так его, во всяком случае, назвал и нынешний президент в своем последнем телеобращении)? Почему этот день, по мнению Ющенко, «объединяет всю Украину – Киев и Львов, Севастополь и Ужгород, Донецк и Полтаву, Харьков и Луцк, сотни городов, миллионы людей – все украинские земли и берега»? Ведь УНР не включала в себя многие земли, которые ныне составляют Украину. Так, 18 марта 1918 г. Россия заявила протест Германии, которая по условиям Брестского мира должна была оккупировать Украину, в связи с захватом немцами Одессы, которая «не входит в пределы Украины» (так в тексте документа). Такие же заявления последовали по поводу Крыма и Донбасса, которые и немцы не признавали частью УНР. Так, на заседании министров Центральной Рады 9 марта 1918 г. прозвучали четкие планы Германии, определившей восточную границу Украины до Купянска (т.е. Донбасс в состав УНР не включался). Это же было закреплено и юридически – статьей 12 добавочного договора к Брестскому миру от 27 августа 1918 г. был определен статус Донбасса как временно оккупированной российской территории, где за Россией даже сохранялось право добычи донецкого угля. Подчеркиваю, в тот момент украинская сторона полностью признавала легитимность немецких договоров.

Да, очевиден тот факт, что в январе 1919 года два самопровозглашенных политических образования на территории современной Украины, не признанные большинством мировых держав, пережили знаковое для себя событие, объявили о том, что они отныне будут вместе. Но это совершенно не означает, что объединилась вся Украина. Тот, кто говорит так, видимо, не считает Украиной ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Из всего изложенного получается, что те, кто сейчас громче всех кричит о том, что Акт Злуки объединил всю Украину, – тот… сепаратист.

Соборность = унитаризм?

Итак, День Соборности в нынешнем его виде не может являться праздником всей Украины. Если уж кто-то ищет в истории повод для празднования объединения всей страны, то это скорее должен быть день заключения пакта Молтова-Риббентропа, присоединившего практически ко всей нынешней Украине западную ее часть. А если быть уж совсем точным, то день барского подарка Хрущева, передавшего Украине Крым. Правда, почему-то в самом Крыму этот день праздником тоже не считают.

Но перед тем, как переносить «праздник» Соборности на иной день, неплохо было бы хотя бы на высшем уровне договориться о том, что же это такое за фрукт – «соборность» эта. Потому что, кого ни послушаешь, каждый трактует данный термин по-своему. А что же отмечаем-то 22 января?

Например, в вышеназванном указе об установлении этого Дня данное слово вообще взято в скобки: «для создания единой (соборной) украинской державы». То есть слово «соборность» является синонимом термина «единая и неделимая»? В последнее время с легкой руки Ющенко данный термин стал активно противопоставляться термину «федерализм», из чего следует, что наш президент под соборностью подразумевает унитарное устройство государства. Вот, например, что он заявил в августе на открытии Всемирного форума украинцев: «Согласие может строиться только на фундаментальных, основополагающих для нации вещах… – это соборность нации, страны. Нам надо публично отказаться от болезни федерализма, которая начала пробираться в украинскую политику». Фактически и в своем телеобращении 22 января он подтвердил, что соборность он видит в унитарности государства.

В этой связи любопытно будет спросить: кто-то помнит, какая из политических партий в своей предвыборной агитации 2006 года использовала в массовом порядке термин «соборная Украина»? Если кто-то думает, что ющенковская «Наша Украина», то ошибется. Этот термин использовала Партия Регионов. Именно в ее предвыборном телеролике, обошедшем практически все телеканалы, 2-й номер «регионального» списка Нина Карпачева заявляла со сцены: «Мы объединим Украину! Единую, соборную Украину!» При этом ПР в своей предвыборной программе официально объявила о переходе к федеративному устройству Украины. В связи с этим мне хочется спросить: соборность – это исключительно государственный унитаризм или она все-таки не противоречат идее федерализма?

На самом-то деле, термин «соборность» родился давным-давно в России. И уж точно никакого отношения к унитаризму он не имел, как не имел и отношения к определению государственного устройства. Сначала его использовали исключительно священники относительно единства церкви. А затем, в середине 19-го века, с легкой руки публициста Алексея Хомякова его начали активно использовать славянофилы для определения духовного единства всего славянского православного мира (что, как вы понимаете, вовсе не противоречит любому административному устройству, включая федерализм). Известный русский философ Н. Бердяев даже считал, что термин «соборность» невозможно адекватно перевести с русского языка на другие. Как видите, на украинский его перевели. Правда, в довольно оригинальном виде.

Соединенные Штаты Украины

«Перевод» этот начался где-то на рубеже 19-го и 20-го веков. И каким образом данный термин был перенесен из духовной, философской плоскости в административно-территориальную, мне до сих пор не совсем понятно. Вполне вероятно, что причина – в неграмотности тех, кто увидал это слово в дискуссии русских славянофилов. Как и сейчас – в неграмотности тех, кто не различил слов «унитаризм» и «соборность».

Ведь если бы нынешние политики читали хоть какую-то литературу по истории своей страны, то они узнали бы, что для украинских «отцов-основателей», начавших использовать термин «соборность» в смысле единства украинских земель, он также вовсе не имел никакого отношения к унитаризму. Мало того, подавляющее большинство из тех, кому сейчас в День Соборности власти несут венки, были сторонниками именно федеративного устройства Украины. Да-да, тот самый Михаил Грушевский, обложенный венками 22 января сего года, ровно 100 лет назад (именно в 1907 году!) заявлял: «Украинская республика в конечном счете будет федерацией земель — соединенными штатами Украины». Если бы он такое заявил в декабре 2004 года, ходил бы уже на допросы в Генпрокуратуру, а все 50-гривенные купюры изъяли бы в срочном порядке.

Дабы усугубить свою «вину», «первый президент Украины» (как его почему-то стали называть даже в учебниках) добавил: «Будет ли Украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность, или же даст основание для новых усобиц». Золотые слова, под которыми я тоже полностью подписываюсь и которые рекомендую изучить любому (и бывшим, и нынешнему, и будущим) президенту Украины!

Именно унитаризм угрожает единству нашей страны и ее целостности. Именно природа унитаризма (или «соборности» в современном толковании нашими политиками) предопределила жесткое противостояние одного региона другому, навязывание одной части Украины системы координат и ценностей другой ее части. Это противостояние, эти две Украины, хотим ли мы этого или не хотим, существовали всегда. Иногда это противостояние было менее, иногда – более жестким. Это зависело от геополитических событий, которые, как правило, происходили «вокруг Украины», от борьбы империй, сверхдержав, от раскладов в мировой политике.

Противостояние то затухало, уходило в подполье и схроны, то разгоралось с новой силой. Но оно никогда не исчезало полностью и вряд ли исчезнет в ближайшие столетия. Вот почему диктат и насилие над одной из частей Украины, спущенный сверху насильственный унитаризм, навешивание политических ярлыков «сепаратизма» и способно привести в конечном итоге к распаду государственного образования, именуемого Украиной. Не я сказал – Грушевский.

«Сепаратисты» живут только на Востоке

Стоит особо обратить внимание, что даже в наклеивании ярлыков нынешние унитаристы проявляют избирательный подход, свидетельствующий об их шовинистических позициях. Ведь ярлык «сепаратистов» наклеивается на сторонников федерализма – выходцев исключительно из одного региона. Посмотрите, что началось после известного заявления главы Донецкого облсовета Бориса Колесникова о гипотетической возможности создания Юго-Восточной автономной республики! А ведь идея эта появилась как реакция на антиконституционные действия западных регионов, которые не просто что-то там провозглашали, а уже приступили к конкретным сепаратистским действиям. Никого в западных областях ни тогда, ни после к ответственности не привлекли, зато объявили раскольниками и государственными преступниками многих участников съездов в Северодонецке и в Харькове.

Среди подвергшихся репрессиям был и покойный ныне Евгений Кушнарев. Кто-то помнит, какую фразу ему вменяли в «вину»? Да что там, «вменяли» – даже сейчас, когда еще не остыла могила, небезызвестная матерщинница Татьяна Коробова на сайте «Обозреватель» написала: «И, конечно, Украина никогда не забудет автора «северодонецкой» раскольнической угрозы: «От Харькова до Киева 480 км, а до границы с Россией — 40». Я помню, что эту фразу точно так же в декабре 2004 года трактовали представители Генпрокуратуры, проводившие во время Майдана пресс-конференцию по фактам «сепаратизма». Я их тогда спросил: как можно усмотреть «раскол», угрозу нацбезопасности и т.д. в констатации географического факта? Это что же, если я сейчас заявлю о том, что от Киева до Мозамбика ближе, чем до Вашингтона, меня обвинят в пропаганде присоединения к Мозамбику и нарушении закона «Об основах национальной безопасности», определившим нашу евроатлантическую интеграцию? Может, нам теперь в школах отменить географию как предмет, подрывающий основы государственности?

В те дни была возбуждена масса уголовных дел по обвинению в сепаратизме. Сам Ющенко на Майдане заявил буквально следующее: «Сепаратизм та федералізм – це злочин. І злочинці повинні сидіти за гратами». В 2005 году эти постулаты повторял целый ряд государственных деятелей всевозможного уровня. За этими словами следовали дела. В основном, уголовные.

Интересно, что гораздо ранее съездов 2004 года идея федерализма Украины обсуждалась на крупных политологических, экспертных форумах. Ей посвящались круглые столы, дискуссии. Например, организованная львовским журналом «Ї» в 2001 г. Тогда же в ходе этих дискуссий политолог Олег Хавич активно пропагандировал идею выделения Западной Украины в отдельное королевство со столицей в Галиче и с потомком Габсбургов на престоле. Кто-то возбуждал дела по этому поводу? Я ни в коем случае не призываю к преследованию людей за идею, за мысль, за высказывания, за воззрения на государственное устройство страны. Но почему Ющенко, начав «крестовый поход» против «сепаратизма и федерализма», преследует исключительно федералистов Востока Украины? Потому что на Западе живут «хорошие», проевропейские сепаратисты, а на Востоке «плохие», пророссийские?

В 2006 г. в Интернете появляется сайт frzu. com. Латинская аббревиатура FRZU расшифровывается как «Федеративная Республика Западная Украина». На главной странице сайта размещен лозунг: ZA NEZALEŽNISTJ ZAXIDNOЇ UKRAЇNY - U IM’JA UKRAЇNY! Не пугайтесь, это не польский язык, как подумал новый вице-премьер В. Радченко, сославшийся на данный проект. Это – как бы украинский язык латиницей (причем латиницей именно в польском ее варианте). По мнению авторов сайта, именно переход на латинский шрифт украинского языка является одним из условий существования отделившейся от «Великой Украины» ФРЗУ. Так, мол, «независимые» украинцы станут ближе к Европе (или к «Эвропе», как принято говорить во Львове). Там даже начали переводить шевченковский «Кобзарь» на этот как бы язык. Интересно будет почитать фразу „я різав все, що паном звалось” в польской транскрипции – Шевченко, наверное, в гробу переворачивается.

На сайте размещены Манифест под названием «KINECJ »VELYKOЇ UKRAЇNY», изложен проект государственного устройства ФРЗУ. По идее адептов идеи отделения Западной Украины, ФРЗУ будет представлять собой федерацию из пяти субъектов: Галиции, Буковины, Подолья, Закарпатья и Волыни. То есть даже Киев «европейцы» в свое будущее государственное образование не включили. В качестве же столицы отцы-основатели ФРЗУ предлагают на выбор – все тот же Галич или Дрогобыч. Однопалатный парламент этой федерации должен называться типично украинским словом – сейм. Даже предусмотрен 5%-ый проходной барьер для будущих партий. А для «незападенцев» помещено эмоциональное письмо некоего Дмитрия Кублицкого (насколько мне известно, автора сайта), в котором он объясняет своим «заблудшим» согражданам с Востока Украины, почему «западенцы» должны «цивилизованно разойтись» с ними. Не буду цитировать письмо, дабы не загреметь под обвинение в распространении сепаратистских взглядов – ведь я же с Востока Украины, в отличие от Кублицкого, поэтому за идею отделения ФРЗУ будут наказывать меня, а не авторов идеи. Как пытались наказать харьковчанина Кушнарева, дончанина Колесникова и луганчанина Тихонова, а не львовянина Вячеслава Черновола, призвавшего к федеративному устройству Украины еще в далеком 1990 г.

Ударим автопробегом по разобщенности страны!

В своем телеобращении по поводу Дня Злуки Виктор Ющенко заявил: «Нам навязывали миф о разобщенности Украины как о свершившемся факте. Наши отличия противопоставляли и обостряли». Слушая эти слова, я подумал: а ведь если посадить за один круглый стол авторов идеи ФРЗУ, лидеров активизировавшейся на Востоке организации «Донецкая республика», крымской «Севастополь-Крым-Россия», одесской «Новороссии», то при резких отличиях по языку, религии, геополитическим устремлениям эти люди сойдутся в воззрении на государственное устройство страны, именуемой Украиной. Может быть, стоит задуматься над тем, вокруг чего объединяются антагонисты?

Что предлагает Ющенко для достижения «соборности» в смысле единства? Судя по его телеобращению, кардинальной мерой для ликвидации идейной разрозненности между Востоком и Западом является… строительство дорог. Да-да, вот цитата в подтверждение: «В этой плоскости я также понимаю единство как общенациональные проекты по строительству дорог». Ну что ж, будем строить автобаны вроде многострадальной дорогие Киев-Одесса, в которую вбухали миллионы долларов, при этом не сократив время поездки из города в город и уж точно не сплотив нацию вокруг каких-то идей. Можно еще очередной автопробег устроить, как это делали в прошлом году к Дню соборности некоторые партии.

Дороги – это, конечно, вещь нужная. Но не дорогами сплачивал германскую нацию Бисмарк. Это уже потом германская нация, объединенная общими национальными идеями (к сожалению, иногда не самыми мирными), создавала дороги и автобаны. И тем, кто говорит о «соборности», неплохо было бы понять, что не было бы сейчас ни единой Германии, ни ее сверкающих автобанов, ни благосостояния, если бы в свое время разрозненные по культуре, религии, историческим традициям земли не сплотились вокруг идеи федерализма. Взамен этого нам постоянно пытаются навязать жесткий унитаризм, чуждые большинству регионов идеи Поместной церкви, вступления в НАТО, чем еще больше усиливают те центробежные тенденции, о которых предупреждал Грушевский 100 лет назад.

На прошлой неделе сайт «Обозреватель» распространил радостную для украинских унитаристов новость: якобы вопрос статуса русского языка занимает «всего лишь» 26-е место в списке приоритетов украинских граждан. Так определил социологический опрос в декабре службой „Юкрейніан соціолоджі сервіс”. Все сайты оранжевой направленности радостно подхватили эту «сенсацию». Правда, с самим опросом никто не удосужился ознакомиться поближе. А то неожиданно для себя украинские политики узнали бы, что вопрос поддержки украинской культуры и языка имеет почти такую же поддержку населения и находится 24-м в списке приоритетов. А защита свободы слова стоит вообще на предпоследнем 29-м месте. Значит ли это, что свобода слова Украине и не нужна вовсе? Скромно «упустили» на «Обозревателе» и тот факт, что замыкает список приоритетов украинских граждан идея вступления Украины в НАТО, а идеи-фикс президента о создании Поместной церкви вообще нет в этом перечне.

Кстати, вопрос сближения Востока и Запада Украины, нахождение взаимопонимания между ними наши граждане поставили на 28-е место. Нам теперь не искать взаимопонимания? Не решать проблему разобщенности украинского народа? Пока на всех круглых столах и дискуссиях по этому вопросу я чаще всего слышу две идеи по ликвидации этой разрозненности – либо спрятать голову в песок, игнорируя факты разобщенности (обращение Ющенко тому подтверждение), либо… разойтись по рецепту адептов идеи ФРЗУ. Чем сильнее власти преследуют «сепаратистов» и навязывают идеи одного региона всем остальным, тем все чаще звучит последняя идея, все сильнее центробежные тенденции. Именно это свидетельствует о том, что нашу страну может развалить только одно (если убрать вероятность глобальной войны и прочих форс-мажорных катаклизмов) – жесткий унитаризм. Если кто-то считает, что унитаризм тождественен понятию «соборность», то тогда именно такая «соборность» и может привести к гибели Украины как целостной страны. Хорошо было бы, если бы украинские унитаристы поняли это вовремя.

Владимир Корнилов, 26 января 2007 г.